前几年在“校园贷”盛行的时候，针对大学生放贷，并且利息非常高。甚至还有更恶劣、更加隐秘地针对女大学生的“裸贷”，一度让舆论哗然。“女大学生”“裸贷”等等词汇一再挑拨着社会公众的神经；
再早之前，银行针对大学生的信用卡，也一度引起无数非议，认为银行将赚钱的手伸向没有经济来源、决策判断能力有限的大学生，是一种非常不负责任的行为。
在政策的干预下，校园贷已经彻底消失了；裸贷更是很少看到了；学生信用卡市场一再萎缩，授信额度越来越低。
但这几年随着电商平台以及互联网公司的发展，又有了非常合规的消费金融公司，继续变相给学生放贷、授信，例如最知名的花呗、借呗。
这种可以么？现在政策明确了：不可以！
大学生还能不能用花呗借呗？不能！
3月17日，银保监会下发通知，明确定性小额贷款公司和科技公司合作，针对大学生发放互联网消费贷款，属于“陷阱”，侵犯学生的合法权益。因此接下来将会从多方面对消费贷款进行监管。
值得注意的是，这份通知是银保监会联合网信办、教育部、公安部、人民银行联合印发的。就是说小贷公司和科技公司向大学生发放贷款，不要妄想着没有具体的监管部门而绕开政策。这个通知基本上堵死了，发放贷款将会被网络监管部门、公安部门以及金融管理部门联合打击。
侥幸还想捞一笔的，别痴心妄想了。
为什么不能让大学生用花呗借呗？
说起这个通知，我看到还是有很多人在为放贷者鸣不平，主要理由只有一个：大学生都是年满18岁的成年人，属于有完全民事能力的成年人，有自己的独立判断能力。
这个理由就是属于“睁着眼睛说瞎话”，看起来逻辑无懈可击，实际上纯属是自欺欺人。在校大学生是不是有完全的民事能力和判断能力？当然不是。独立的判断能力来自哪里？来自通过自我劳动来实现自我独立这个过程。大学生显然不具备这个基础，当然有的大学生是通过自己的努力来赚学费、生活费。但超过95%以上的大学生生活费、学费都是来自家长。学生很少通过自己的劳动来赚钱，对钱的意识往往没有很多深刻的理解，以至于单纯认为父母天然就是有钱给自己的。
大学生对社会的认识比较浅，而且往往从自身视角出发，将社会理解得很善良很美好，对人性之恶、事情的长期后果往往认知不足。之前被严厉打击的“校园贷”就属于这种，放贷的平台说着很美好、善意的词汇“帮助学生进修”“帮助学生创业”等等充满阳光未来的善意让大学生上当。什么创业可以有着稳定的、超过20%的利润率呢？何况这类的贷款根本就没有资金的真正使用期，拿钱创业也得先把钱用来创业了有了利润才能还债吧。可这类的贷款基本就是这个月放，下个月就还，资金注定是不可能真正被按照目的来使用的，这是100%的纯粹的陷阱，就是等着学生上当。
花呗借呗这种点名的消费贷，就是明白无误地鼓励学生超前消费，学生是没有收入来源的，放贷平台赌的其实就是家长一定会永远帮助学生解决这类问题。本质上看，有一种“挟孩子要挟父母”的吃相，笃定家长不会让孩子难过。
还有人会说，如果放贷平台充分告知了学生各种风险、学生父母也知晓、学生完全独立签字，为什么需要政策来干预呢？这种逻辑错误就在于：社会经济活动中，任何人的行为都不是孤立的，一定都会给其他主体带来影响，平台的每一分利润一定都有成本的，当学生负担不起这个成本的时候，成本必然会转嫁，最终的成本就是全社会来承担。如果学生大批量背负高额负债，严重影响青年一代的创业创新、就业成才等等正常路径，最终损失的就是全社会。
简单想象一下，黄赌毒看着也都是双方完全同意，但赚钱的一方纯属是将成本转嫁给了社会，全社会承担不可承受的严重后果。
这种情况，任何有远见的政策制定者，不可能会忽视的。
学生，就好好学习，别去想着各种过度消费！梦想，是青春学生的专属！
微信扫一扫 