不管是哪个出版社，不管是哪个名人，必须承认一点，在过去，很多地方，很多学校，很多学生，使用的教科书，上面写的就是“斯人”，而非“是人”，老师们也是按照“斯人”版教科书教授的。
别拿集体失忆，来忽悠大家，认为大家记忆错误或缺失。
“斯人”或“是人”其实都不重要，重要的是，必须要承认，在30年前左右，在很多地方，学生使用的教科书上，真实存在使用“斯人”的事实。
不管是什么教材的出版社，声称自己的教科书，从过去到现在，一直使用的是“是人”，也只能代表该教材。
不管是什么人，教育家也好，名人也好，或者其他头衔的人也好，声称一直使用的是“是人”，也只能代表他自己。
不管是什么部门，不管是什么人，都不能够否认，在30年前左右，“斯人”版教材，在一段时间，一定范围内，在学生使用的教科书上，在课堂上，老师真实教授过当年的学生，是“斯人”而不是“是人”。
在很多人的印象当中，确定是“斯人”，是因为亲身经历过，是因为当年背诵过，是因为当年默写过，至今记忆犹新，这样的记忆不是来自于其他途径，而是来自于当年的课堂教学。
这么重要的文言文，至今还在学，居然出现两个不同的版本，只能说明，当年的教育部门，没有重视到这件事情，有的地方教授的是“斯人”，有的地方教授的是“是人”。
当年学的是“斯人”的人，发现到是“是人”，感到很惊讶，这很正常，因为与当年自己学到的不一样，提出疑问，是很正常的事情。
当年学的是“是人”的人，觉得有人提出是“斯人”，认为他们是记忆错误或记忆缺失，或者认为是源自其他渠道，比如网络，语义学、传播学、心理学等诸多因素，而不是源自课本。
真相其实是，认为是“斯人”的人，当年在学校读书的时候，书本上就是“斯人”，老师也是这么教的，背诵默写，甚至是考试，都是“斯人”，而不是“是人”。
在那个时候，接受的是“斯人”的教学，把“斯人”写成“是人”，那就是错的，是要被扣分的，甚至还会被老师骂。
老师会说，在课堂上强调了那么多遍，又是背诵又是默写，居然连这么简单的题，都会做错。
事情过去那么多年了，本来争议这个意义不大。
否定当年很多人，在课本上，在课堂上，老师教授的是“斯人”，而不是“是人”，根本就不符合事实。
必须得承认，之所以很多人认为是“斯人”，就是因为当年出现在课本上，出现在课堂上，老师们就是这么教的。
学过“斯人”的人，与学过“是人”的人一样，都来自正统的学校教育，只不过教材不一样，时代不一样，否认“斯人”来自于课堂教学，相当于否认事实，否认历史。
认为“斯”与“是”，意思差不多，与是否承认或认可，在过去的年代，学生的教科书上，真实大量存在“斯人”这一客观事实，其实不一样。
认为写法有两种，即“斯”与“是”，与是否承认或认可，在过去的年代，学生的教科书上，真实大量存在“斯人”这一客观事实，其实也不一样。
有时候，我就在想，当年使用“斯人”版本的到底是什么教材，使用的范围非常广泛，来自全国各地的许多网友，记忆当中都是“斯人”而非“是人”。
当年是什么样的“斯人”教材被广泛使用？
咬定认为是“斯人”的，是记忆错误或缺失，我都怀疑教材被改动了，却不承认。
我的怀疑来自，有那么多坚定认为是“斯人”的人；我的怀疑来自，为什么当年有许多地方使用“斯人”教材；我的怀疑来自，我就是当年的亲历者。
在事实面前，明知道有人不承认过去客观存在的事实，对于其言论，就不值得可信。
承认当年，很多地区，很多学生教科书上写的就是“斯人”，老师教授的也是“斯人”，很难吗？
非要认为那么多人集体失忆，却不承认过去客观存在的事实，是否想掩盖什么呢？不得而知。
不尊重客观事实，不尊重历史，这样的态度，很让人无语。
微信扫一扫 