单纯的好与坏是不足以评判一个历史人物的,曹操是一个非常务实的人,务实就意味着圆滑。
一个很典型的例子就是戚继光,戚继光最初依附胡宗宪,胡宗宪是依附的是严嵩一系,胡宗宪依附严嵩贪污受贿,行贿肯定是少不了的,但是如果没有胡宗宪,东南早就被倭寇打烂了,一个贪污受贿的胡宗宪是好人还是坏人呢?我们没法评论。
而严嵩倒台后,胡宗宪跟就倒台了,但是戚继光却青云直上,那是因为戚继光贿赂张居正,而且溜须拍马的功夫也是相当之深。难道一个贪污受贿,又行贿,还溜须拍马的人一定是坏人吗?这样的戚继光依然受万人敬仰,被誉为民族英雄。
而明朝被俘明英宗朱祁镇,人格魅力爆表,对身边人都很好,而且还废除了殉葬制度,但是这样一个人却把大明王朝差点推入万丈深渊,幸有于谦力挽狂澜,但是就是朱祁镇亲手把于谦推上了断头台。你说朱祁镇是好人还是坏人?
话题扯的有点远了,但是我们要首先明确一点,要评价一个历史人物,单纯的公德和私德都不足以概括他是一个好人还是坏人。从个人品德上来看,曹操狡猾善变,多疑好杀,贪财好色。十足的不算一个好人,但是把一个人放在那个位置上,狡猾善变是能做事的基础,多疑好杀是自保的手段。
个人德行
他贪财,甚至派人盗墓敛财,但是曹操贪财并非为了享受,曹操一生都很节俭,也许盗墓盗的多了,曹操坚持要死后薄葬。如果说曹操搜刮死人的钱,那刘备就是搜刮活人的钱。刘备在蜀国滥发货币,刘备发行了一种货币“直百五铢”,顾名思义就是他说他这一枚钱值一百枚五铢钱,你认也得认不认也得认。但是很显然经济不是这样玩的,这样不遗余力的搜刮蜀地百姓,在刘备入主蜀后,蜀地从当时全国最富庶的天府之国,最终沦为一个益州疲弊。而曹操却是最早在北方完善的屯田制,很快的恢复了北方的生产力。但是曹操因为搜刮死人钱被骂了数千年,搜刮活人钱的刘备却被人们称颂,很显然这是非常不公平的。
至于好色,那这个怎么说呢,正常男人都这样,如果说你不是这样,要么是能力不足,要么就是你权力不足。在公德上曹操也算不上好人,他甚至屠过城。
但是一个历史人物,做的事没办法单纯的用好坏去区分,只能用他做的事情对整个社会的造成的影响来判断。
为政
在为政方面,曹操用人唯才是举,在东汉末年以世族为基础社会能这么用人的也只有曹操了。曹操甚至把唯才是举用到了极致,他不在乎这个人的出身,甚至不在乎你的品德,更不可思议的是曹操甚至不在乎你忠心与否,只要能为其所用,曹操就能用。很典型的就是荀彧,实际上曹操也很清楚他手下有很多人实际上心向汉朝的,他不在乎,在官渡之战时有意向投靠袁绍的他也不在乎。曹操都能用的很好。
在经济方面,曹操完善了屯田制,革除积弊,提倡节俭,除了必要的征战,休养生息,兴修水利,改革户籍,打击豪强,极大的恢复了北方的生产力,使北方迅速稳定下来。
在文化方面,曹操本身就是一个非常才文学家,曹操好读书,也好收藏书籍,每次在曹操攻破一个城池后,最先保护和修缮的就是图书。他设置了专门的官吏来收集和整理佚失的书籍,他甚至从匈奴那里抢回了蔡文姬,作为回报,蔡文姬把蔡邕的收藏书籍“缮书送之,文无遗误”。曹操可以说是一个文化的保护者。
所以我个人认为,曹操不算一个好人,但也算不上一个坏人,但曹操是一个非常合格的政治家。