看见朋友圈转发一篇文章《上海吴凡女士刷屏了这是好事》。文章说，现在看，三月份吴凡女士提出上海不应严格封城是对的，当时骂她的人应该向她道歉。还说，要是当时上海像现在这样不封城就好了，“但现在说这些都没有意义了，我们只能往前看、往前走，毕竟都是摸着石头过河”。
这是什么逻辑？咱们来捋捋好吧：
作者好像是说：你看，现在不是放开了吗，大家都很拥护，那就说明当时不应该封城啊，那些当时骂吴凡女士的人应该向她道歉呀。既然认为当时做的不对、骂错了，怎么又“说这些都没有意义了”呢？作者说“没有意义”是因为在“摸着石头过河”。“摸着石头过河”就是“试探着走”；既然是“试探”，那就是封城不行就放开、放开不行就封城，试试嘛，对错、好坏都是正常的，所以不应该骂，是这意思吗？如果是，那就是放开、封城无对错，只是“骂人”不对；如果骂封城不对，那赞赏放开也不对呀，因为放开也是“摸石头”呀，谁知道对错、好坏呢？既然不知道，那“刷屏”怎么就是好事了呢？
好吧，我的意思是：既然认为应该道歉，就是认为放开、封城之间存在对错、好坏，而不只是骂不骂的事，更不能把封城、放开说成是“摸着石头过河”，从而就“说这些都没有意义了”，否则，写这样的文章干嘛？
朋友在转发这篇文章时写到：“迟到的反思比没有反思好。”这叫反思吗？道歉是认错，道歉不是反思。况且文章“说这些都没有意义了”，因为我们是在“摸着石头过河”。那我们还反思什么呢？
我们确实应该反思：既然应该道歉，就说明存在对错；既然有对有错，就应该明确什么是对、什么是错，而不能拿“摸着石头过河”糊弄唐赛；明确了哪对哪错，那么值得反思就是：“为什么做错”？，而不是“说这些都没有意义了”，否则我们就总是在“摸石头”，也就不存在谁为做错而担责；没人担责，“错”就会一而再、再而三，“后人而复哀后人也！”
需要道歉，但更需要反思，而进行反思的基本前提是：我们到底应该反思什么
微信扫一扫 
