作为一个历史作者，龙马君自然要写写明清两朝的历史，有观点不一致的地方，有的读者老爷们自然要口吐芬芳，对于这些“芬芳”，龙马君自然是全然接受的，毕竟都是衣食父母，然而有一点，龙马君感到很不解。
何处不解呢？当龙马君否定明朝的时候，不赞同的读者老爷并不直接反驳，而是指斥龙马君为满清张目，甘作清廷的善于奔跑的中华田园犬。当龙马君否定清朝的时候，不赞同的读者老爷也同样不是直接反驳，而是一针见血地指出龙马君是朱明王朝的粉丝，断定龙马君在智力发育上存在严重问题。
这样的逻辑其实是很有问题的。
其一，智力方面的问题不一定是后天发育造成的，也有可能是先天遗传缺陷。这是医学上的问题，龙马不过多涉及。
其二，清朝和明朝显然不是非此即彼的关系，否定一方并不代表肯定另一方，这是最最简单的假两难逻辑谬误。
那么，在龙马君的观念里，明清两朝，到底哪个更好，或者说，哪个更差呢？
明朝，龙马君是很不喜欢的，这个汉家政权继承了大量蒙元政权的落后残余，皇权空前膨胀，臣僚逐步奴化，皇帝素质低劣，肆意廷杖羞辱大臣，恢复人殉制度，太监干预朝政，国家决策僵化。与唐宋等王朝相比，明朝明显少了些人情味与生气。
网上经常提到明朝的两个亮点，一是所谓的大明气节——“天子守国门，君王死社稷”，二是引人遐想的内阁制度。
对上述两点，龙马君是不以为意的，天子守国门说白了就是不务正业，将首都放在易于被攻击的边境，更是战略上的短视。关于明朝迁都北京的弊端，龙马君曾写过一篇长文，有兴趣的读者老爷可以关注后移步一观。
将明朝的内阁制度想象成超越时代的先进政治制度则更是站不住脚，说到底，内阁不过是始终屈服在皇权重压下的非正式机构，这些没有地方执政经验的翰林权力极不稳定，他们的权力源于怠惰的皇帝，一旦出现崇祯这样的勤政者，内阁的作用就微乎其微了，远不是今日意义上的内阁。
对于清朝，龙马君也很不喜欢。有句话叫做清承明制，清朝的制度很多继承自明朝，两朝的制度弊端并无本质的不同，再加上清朝是少数民族主政，其民族压迫政策更惹人嫌恶。龙马君是江南人，清初满清对于江南的荼毒有目共睹，更添龙马君的反感，至于近代以来清廷的拙劣表现，则更不必赘言。
至于网上人们津津乐道的所谓“康雍乾”盛世，以及1840年清朝GDP占世界三分之一的神话，龙马君其实也是没怎么在意的。盛世也好，清朝GDP也好，多半是一些历史学家搞出来的没有太多实际意义的东西，要看一个时代怎么样，不如把视角无限缩小，横向比较那个时代的普通人生活怎么样，由于那个时代过去并不算太远，大家不难作出判断。
做一个假设，如果将明清对换，明朝是否能在清末的时局表现更佳呢？未必！明朝能把江山丢给一个几十万人口的塞外民族，其危机处理能力不值得抱太多期望。
说到这里，读者老爷们大抵能看出龙马君对明清两个朝代的看法了。没错，两个朝代表现都很差劲！一样差！难分伯仲！根本没有比较的必要。
所以，读者老爷们以后不必反向猜测龙马君为清粉或者明粉，今天明说了，都不是！龙马君只是个普通的常识粉。
微信扫一扫 